K-kohukese totter kurioosum
Tuhatkond kilomeetrit Eestis eemal on mõnevõrra teistsugune perspektiiv toimuvast. Ajaleht ei tule koju vaid pead ise seda internetist vaatama. Plakat või reklaam ei hüppa näkku vaid pead ise seda kuskilt otsima. Sellepärast võttis ka aega enne kui ma sain aru, miks järsku kohukesed nii populaarseks muutusid ja kõik sellest tagasihoidlikust tootest kirjutama hakkasid.
Kui poliitilise välireklaami keeld Riigikogu poolt keelati oli see minu arvates üks mõttetumaid otsuseid üle pika aja. Ehk oleks juba siis pidanud kirjutama, et inimesed on leidlikud ja leiavad mooduseid sellest totrust mööda minna. Küsimus on rohkem rahas ja pühendumises, mida on kindlasti suurematel erakondadel rohkem kui väikestel.
Nüüd me siis teame tulemust: K-kohukesed.
Mis mind häirib on linnaametnike poolne igasuguste volituste ületamine kohukese reklaamide keelustamisel – ei roheline taust, ega “K” täht kuulu Keskerakonnale ja kuigi need kaks näivad olevat omavahel seotud on selline “mulle ei meeldi, võtame maha” lähenemine väga libe tee.
Mida siis võib reklaamiks kasutada ja mida mitte – äkki panete kirja või tahate äkki mingi komisjoni moodustada, mis kõik reklaamid enne üle vaatab kui nad välja pannakse? Kas sellest oleks piisanud, kui reklaam oleks olnud mõne teise rohelise tooniga või hoopis väikese “k”-tähega? Aga kui taust oleks sinine olnud ja “k”-täht üleval nurgas? Aga kui praegusele plakatile lisada kohukese pilt? Mis asi on üldse poliitiline – kas kohuke või “K”? Kust läheb piiri?
Seadus peab olema üheselt mõistetav kõigile ja ilma mingite ametnike poolsete tõlgendusteta, mis sõltuvad mõnda teise erakonda kuuluva linnapea “arvamusest”.
Ma loodan, et AS Kohuke seisab enda reklaami eest ja nõuab selgitusi – vajadusel kohtus.
Tobe seadus on ära teeninud tobeda olukorra. Poleks poliitilist välireklaami keelatud, poleks ka probleemi – saaks reklaamiga esineda kõik, kes tahavad. Tsiteerides Viiselit:
…nii ei saa reklaami ära keelata /…/ see, millise seaduse nad lõpuks kokku keerasid oli pehmelt öeldes mõtetu.
Ahjaa, palju õnne geniaalse reklaamikampaania puhul AS Kohukese turundusmeeskonnale!
Categorised as: ...
Avaldaks arvamust kohapealt situatsiooni sees olles.
See et tegemist võiks olla tõesti geniaalse reklaamitrikiga, on väga kaheldav. Võiks öelda, et huumori koht. Kui vaadata kohukese kodulehelt K kohukese koostisi ja lisaks rasvade, süsivesikute jne osakaale 100-s grammis ning seda võrrelda samal lehel asuva Black Mama kohukese koostisega, siis tegemist on peaaegu identsete toodetega – ühes on võid ja teises mitte.
Lisaks puudub K kohukesel maitset iseloomustav tekst, nagu teistel kohukestel, mis süvendab veendumust, et tegemist millegi kiiruga turule paisatuga. Kolmandaks võiks seda reklaamkampaaniaks lugeda kui oldaks välja tuldud terve tooteseeriaga ja seepärast selline kampaania tehtud. Aga tegemist on vaid ühe kohukesega ja tootjal on olemas juba 2 erinevat korralikku tooteseeriat.
Miks seda toodet võib otseselt Keskerakonnaga siduda on täpselt ühe ja sama värvitooni kasutamine ja samuti täpselt ühe ja sama fondi kasutamine. Samuti on sõnu (hoolib, igaühele) hägustatud niimoodi nagu KE-l kombeks.
Mis puudutab komisjone, kes peaks hindama, kust jookseb piir nö. puude ja metsa vahel, siis sellised on olemas juba seoses eraettevõtluse kontrollimisega. Et ei tehtaks kõlvatut reklaami jne. Seega samad kontrollmehhanismid peavad ka antud juhul toimima. Ja nagu sa kirjutasid, siis alati on võimalus teisel poolel kohtusse pöörduda, kelle ülesanne on siis lõplikult öelda, kustkohast jookseb piir luues sellega pretsedendi, mille järgi edaspidi juhindutakse, nagu seda ka teiste seaduste korral ette tuleb.
Ise ma ei mõista, mismoodi saab välireklaami kasutamine valimistel aidata mõistlikku otsust tegema. Püütakse ju hüüdlausetega, mis valiku tegemisel ei tohiks olla mingiks argumendiks. Ilmselt aga siiski on sellel sisendav jõud ja seega sellist hüpnootilist reklaami suudavad lubada endale ainult jõukad erakonnad. Seega teeks nagu otsuse valimistel mitte inimesed vaid raha, mis mulle jällegi õige ei tundu.
Alustuseks ütleks, et mul pole ei sooja ega külma sellest, kas see on K-erakonna reklaam või mitte, kuid ma arvan, et AS Kohuksele peaks andma võimaluse.
Tooteseeria pole mingi eeldus reklaamikampaaniaks. K-kohukest võib vaadata kui puhast oportunismi, kus teadlikult võeti olemas olev toode, vahetati pakendit ja lükati turule, kahemõttelise reklaamikampaaniaga. Teati, milline kära sellele järgenb ja kuidas kõik ajalehd, portaalid ja blogid sellest siis arvavad. Kurat, küll isegi justiitsminister ja õiguskantselt räägivad kohukesest – ma tahaks näha toodet, mis on samalaadse promo osaliseks saanud.
See komisjoni jutt oli küll sul nii segane – las ma küsin siis otse: kas roheline taust ja “K” täht on de facto Keskerakonna omad, et teised ei tohi neid enda toodete reklaamiks kasutada? Sisuliselt ütleb praegu linnavalitsus, et “K” täht kuulub Keskerakonnale ja eraettevõttel pole õigust seda enda toodete reklaamiks kasutada.
Kui sa ise ei tee otsuseid välireklaami puhul, miks sa arvad, et teised seda teevad? Mis teeb sinust nii erilise? Haridus? Ma arvan, et ei ole mõtet valijat nii lolliks ja mõjutatavaks pidada. Ma arvan, et palju parem oleks lasta suurtel reklaamijatel ennast lõhki reklaamida – ühel hetkel saab inimestel sellest linna risustamisest kõrini ja nad reageerivad väga negatiivselt.
Mina ei tea kedagi, kes vaid mõne hüüdlause põhjal teeks valiku ja ma julgen kahelda, et ka sina mõnda tead.
Asi on üle läinud hüsteeriaks, tõepoolest. Ei vääri seda. Selles osas näitab tervet talupojamõistust üles Pärnu linnapea. Tallinna-meeste lahmimine võib tekitada väga ohtliku pretsedendi (ja kindlasti ka kohtuasja, mille linnavalitsus kaotab. Ainult et kas kulud maksab pärast linnavalitsus või Palts ise?)
Kõige nukram asja juures on see, et K valijaskonnale on selline “trikitamine” täiesti suva. Ed on päevakangelane jälle, “vaat kus kaval poiss, pani teistele ära! Hõh-hõh!”
Samas ühinen minagi su õnnitlustega K-ohukese ja K-erakonna (täiesti juhuslikult ühise) reklaamiagentuuri suunal 😛
miks ma olen poolt selle K reklaami kiireks ja kohustuslikuks kõrvaldamiseks?
jah võib olla et seaduse järgi tõesti tõesti on see õige.. aga ausalt.. moraalselt on see rahvale näkku nikkumine.. ja see et keskerakond selle taga on ei saa kahelda.. see ongi nende stiil..
lühidalt: kes tunnustavad selle reklaami headust siis ühtlasi tunnustavad nad ka valetamise seaduslikkust eesti ühiskonnas
M.O.T.T.
Nagu ma juba ütlesin, siis eeldada, et K kohuke on täiesti eraldiseisev toode ja tegemist geniaalse kampaaniga, on huumori koht. Kaine mõistus lihtsalt ei luba seda uskuda (ja selle jaoks on tõesti usku vaja :)). Samas mine sa tea. Äkki on tõepoolest K kohuke suunatud väga spetsiifilise, kuid siiski rohkearvulise KE erakonna pooldajaskonna jaoks, kes seda ustavalt ka ostavad.
Miks komisjoni jutt segane on? Mina ei ole ekspert, kuid nentisin, et reklaamis oli kasutatud täpselt sama fondiga K tähte mitte lihtsalt K tähte. Samuti kasutati täpselt üht ja sedasama tooni rohelist värvi, mitte lihtsalt rohelist värvi. Nüüd on ekspertide koht öelda, et kust jookseb piir. Selleks on määratud Tarbijakaitseamet ja vastavalt Reklaamiseadusele kohalik omavalitsus. Nüüd on nende kontrollmehhanismide ülesanne teha kindlaks, mismoodi asi on. Ehk nö mitmest puust algab mets. See on minu arust täpselt samasugune juhtum nagu oletuslikult kui mina laseksin välja kompveki “Kalevipoeg”, reklaamlause kirjutaks “Kalevi kange poja maius”, kasutaks samu fonte ja värve nagu Kalev ja joonistaks mõne purjeka ka reklaamsildile. Kommipakkidele aga kirjutaks vaid Kalevipoeg ning joonistaks suurelt purjeka. Tootja nime aga peidaks kuhugi võimalikult väikselt ära. Sellisel juhul asutaks minu käitumist samuti uurima vastavate asutuste poolt ning tehtaks hinnang, kas ma rikun seadust või mitte. Minul on jällegi võimalus kohtu poole pöörduda, kui otsus ei rahulda.
K kohukese juhtumi puhul tasub sealtsamast Reklaamiseadusest lugeda paragrahvi 5 lõiget kolme, mis puudutab kõlvatud reklaami ning paragrahvi 8, mis puudutab varjatud reklaami.
Välireklaam. Nagu kirjutasin, siis oletasin, et ilmselt ikkagi see mõjub mingil alateadlikul tasandil. Teiseks, kui hüüdlausetega reklaamid ikkagi ei toimi, siis miks kasutavad seda eraettevõtjad. A la “Puhtaim pesu odavaima raha eest” ja “Maailma suurim naeratus” on samaväärsed hüüdlaused nagu “Tallinn paremaks kiiremini” ning “Meie hoolime”. Tavatoodete puhul peaksime ju ka otsustama toote kvaliteedi järgi ja tegema korraliku analüüsi, aga mina näiteks küll ei tee seda. Kipun arvama, et paljud inimesed suhtuvad poliitikasse ka juba sarnaselt nagu tarbekaupa. Ehk siis jäetakse süvenemata ja kujundatakse oma arvamus hüüdlausete ja artiklite pealkirjade järgi. Miks nii oletada võib, aga seetõttu, et suur hulk inimesi ei käi hääletamas ja kui juba selline grupp on olemas, siis on ilmselt olemas ka igasugu vahepealsed variandid olemas kuni poliitikafanaatikuteni välja.
Tean inimesi, kel on poliitikast täiesti savi. Kas tean ka neid, kes valiku teevad hüüdlausete puhul, ma ei oska öelda, sest kes ikka sellist asja tunnistada tahab. Üleüldiselt väldin poliitikaalaseid seltskonna vestlusi, kus erakonnad mängu tuuakse, sest need keskustelud muutuvad enamasti ebameeldivateks emotsionaalseteks vaidlusteks.
Kuid nõustuda tuleb kommenteerija Sepaga, et Ed on lõpuks ikkagi päevakangelane oma sihtgrupi seas. Uskumatu kuid tõsi.
1. john doe eksib, keskerakonna roheline ja kohukeste roheline ei ole üks ja sama toon, tegelikult on erinevad toonid
2. Kõlvatu reklaami mõiste on sama suhteline nagu mõiste “ilus”, “hea” või mõni teine hinnanguline mõiste
Tegelikult aga ühtin bloggeri artiklis toodud põhiteesiga, mis oli selles, et totter seadus tekitas totra olukorra. Ühed poliitikud tahtsid teistele “ära panna” ja siis teised jälle “tagasi teha” ja tegidki! Muideks, mina K poolt valima ei lähe ja soovitan kõigile Reformierakonda, kuigi ka see on oma puudustega.
See kohukese värk suudab ikka inimesed päris korralikult keema ajada. Naljakas on see, et “Rahva lille” reklaam on kogu selle kohukese pulli juures tagataustale jäänud… peamiselt sõimatakse ikka KE, kuid RL on veelgi konkreetsemad reklaamid üles pannud ning isegi ei eita oma seaduse “painutamist”.
Eks kogu see valimisreklaami-keelu-seadus on tõesti natuke totter… eriti nüüd kus 2 erakonda panid oma plakatid ikka välja ning teised erakonnad on kadedusest punased, et ise selle peale ei tulnud. Mõte oli seduse tegijatel küll hea, kuid välja kukkus nii nagu alati.
BC!
Näkku nikub sulle juba aastaid Camel-Active Kristiines ja suhu kuseb sulle veel kauem Marlboro-Classics rõivakauplus ning reklaam EE tagakaanel. Barclay Atmosphere keppis sind ka valusasti perse mõned aastad tagasi. Oojaa, ning Marlboro Music situb sulle kõrvagi veel!
AGA MIKS SA NII KAUA VAIT OLID JA NII KAUA KANNATASID?
Et sulle Lucky Strike kalapüügilant munni otsa kinni jääks.
kapitalist:
esiteks ära mölise
teiseks: ükski sinu loetletud firmamärkidest ei ole mulle senini kuidagi ette, taha ega kõrvale jäänud ja seega ka häirinud. (PS. Kristiines ei käei, EE’d ei loe)
kolmandaks: see et sa pole varem kuulnud mida ma räägin ei tähenda et ma vait olen olnud.
neljandaks: loe esimest uuesti
nii kirjutises kui kommentaarides on kõigis omajagu tõtt, kuid probleem on selles, et poliitika on võrdsustatud tarbekaubaga, et mis iganes vahenditega reklaam on ok. Nii ei tohiks olla. Seadused on üks asi, kuid poliitiline kultuur, eetika ja eeskujud on mündi teine külg. Mõelge natuke, mis eeskuju praegu kaks erakonda rahvale annavad. Kõik teavad, et need reklaamid on K-erakonna töö, kuid ikkagi irvitatakse ja valetatakse rahvale otse näkku. Asi pole üldse selles konkreetses reklaamis, probleem on terves suhtumises, et kui meil on raha ja võimalusi seadusi vältida siis võime teha mis me tahame. Ja see ei ole mingi vabandus, et nad sellega juhivad tähelepanu viletsalt tehtud seadusele. Poliitikas pole see korrektne käitumine.
Jaani väitega, et teised erakonnad on kadedusest punased, ma nõus ei ole. Need teised erakonnad olid need, kes välireklaami keelustamist toetasid ja oma uksematile junni ei tehta.
BC!
Kas ebatavaliselt liigne ropendamine minu eelmises ei viidanud nagu millelegi, näiteks erakordsele lõbususele seda kirjutades? Tõesti?
kapitalist: sul on sitt huumor sel juhul. kui sa arvad et ropendamine on võrdväärne otseselt lõbususega, siis ma ütlen: joo vähem.
ja üleüldse: kui sa mölised siis viita ka kes sa oled. mitte ainult miski suvaline tähtede kombinatsioon..
Seda võtet nimetakse parafraseerimiseks, sina seda ropendamisega alustasid. Mina täiendasin. Ja palun, ära aja tagsi – kui sinu eriala on marketing, siis on sinu väide nagu sa ei tunneks neid brände bs…
Siin pole ehk koht “miks anonüümselt” arutleda? Lühidalt, ma ei soovi oma tagasihoidlikku isikut kogu maailmale demonstreerida ja iga kõrtsilaua taga ja igas piimasabas igasugustega vestlust arendada, et ah sina seal kirjutasid, kuule, see oli ju jama, sa oled loll. Võib-olla ongi nii, aga ma ei taha vestelda, kui ma ei taha. Virtuaalne anonümiteet annab võimaluse vestelda siis, kui ma tahan ja kui mul aega on. Kui kuidagi oleks võimalik vältida virtuaalsete sõnavõttude edasikandumist realsesse ellu, siis ma oleks kindlasti oma nime all. Samas, kuigi mõnele võib tunduda, ei “mölise” ma kunagi niisama, no vahest ironiseerin (lõikavalt) mõnede rumalate avalduste üle. Point on ju siis ikka selles ironiseeritavas, mitte ironiseerija isikus.
kui sa end ei taha ennast näidata/avalikusta siis mis sa siin käid ja töllerdad? istu kodus ja ära topi oma nina internetti..
parasiil tegi seda sulle vist juba piisavalt selgeks..!! või tegu kalaajuga?
Härrased, palun, kas saaks kuidagi viisakamalt.
Ma saan aru, et kohati on vajadus ennast välja elada, kuid tehke seda isiklikus kirjavahetuses või enda blogides.
Teil mõlemal on mõni kord häid mõtteid ja kahju oleks kui iga kord kui üks teist sõna võtab peab teine vajalikuks midagi puht provotseerival eesmärgil lisada.