Eesti ajateenistuse teemaline debatt jätkub – Mihkel Mutt
Tänases Päevalehes võtab ajateenistuse teemal sõna Mihkel Mutt, kellest ma saan mingil määra aru kuid siiski mõned probleemsemad tsitaadid:
Palgaarmee või ajateenistus?
See sõltub üksnes meie julgeolekuvajadustest. Kui keegi tõestab, et palgaarmee vastab neile paremini, siis ei tohi lugeda midagi ka see, et selle ülalpidamine tuleks väidetavalt kolm korda kallim.
Aga kui paremini vastab ajateenistus, ei saa samuti lähtuda kõrvalistest teguritest, nagu näiteks noorte inimeste isikuvabaduse piiramisest. See kõlab etatistlikult, aga väikeriigi puhul on see paratamatus.
Hüva, kui jätkub palgaarmee kasutamine elukutselise kaitseväe asemel, siis on aeg üle minna ajateenistuse kasutamisest sundteenistusele. Minu nagu iga teise vabadust armastava inimese jaoks on täiesti vastuvõetamatu süütute inimeste isikuvabaduste kutsumine “kõrvalisteks teguriteks” rahu ajal – sisuliselt annab see ülemaailmses võitluses terrorismiga võimaluse kõikide isikuvabadusi piirata. Äärmiselt kahetsusväärne suhtumine. Veel:
Võib-olla on üks protsent konflikti tõenäosust piisav, et kulutada pidevalt kaks (või enam) protsenti riigieelarvest? Ilmselt on olulisemgi suur ebakindlus. Me kõik kobame pimeduses. Keegi ei tea, mis laadi konfliktid ootavad meid tulevikus. Näiteks siis, kui puhas vesi on tähtsam kui praegu nafta. Või kui üleilmne migratsioon on jõudnud uude faasi. Ainult üks on kõikidele selge: tuleb valmis olla, parem karta kui kahetseda.
Alustaks sellest, et kui keegi tuleb ebakindluse ja määramatusega mingis valdkonnas toime, siis on selleks professionaal – inimene, kes on aastaid selles valdkonnas tegutsenud, on ise uutest arengutest ja nende jälgimisest huvitatud ning kes on motiveeritud tulevastele probleemidele mõtlema täna indiviidi tasandil (a la Leo Kunnas). Selliseks inimeseks ei ole ükski vastu tahtmist sundteenistuse sattunud inimene.
Ja kuidas peaks tõlgendama ohuna väidet “kui üleilmne migratsioon on jõudnud uude faasi”? Minu loen siit välja varjatud ksenofoobia, mille eesmärk on Eestisse paremat elu otsima tulevad inimesed jõuga väljaspool hoida. Kas selleks ongi vaja sundteenitust, et saaks Eestis hoida tõelistele eestlastele – et ikka rass puhtana püsiks? Eesti ei asu piirkonnas, kus järgmise 100 aasta või veel vähem 50 jooksul vee pärast peaks sõda pidama.
Ma ei saa Mihkel Muti hirmudest aru nagu ei saa ma ka tema suurest valmistumisest erinevateks ohtudeks aru. Kui tema hirme jälgida, siis nende loogiline lõpp on hoopis totalitaarne riik, kus kõigi isikuvabadused on piiratud, sest ohud varitsevad meid kõikjal. Põhja-Korea on vist sellest kõige ehtsam näide.
Midagi objektiivset Muti ohuhinnangus ei ole ja ainuüksi tema või ühegi teise inimese “arvamus” ei tohi kunagi olla aluseks teiste inimeste isikuvabadust nimetamisel “kõrvalisteks teguriteks”.
Meie julgeoleku tagab pikemas perspektiivis mitte sõjaline valmisolek vaid vaba turumajanduse levimine Venemaale ja ühtlasi üle terve maailma koos marurahvusluse hääbumisega. Mida rohkem on inimestel võimalusi rikastuda ja teenida enda kodumaal, seda vähem peame muretsema nende pilkude pöördumisest Eesti poole. Tihedam majandusalane koostöö tähendab stabiilsemaid suhteid ja vähem sõjalisele jõule orienteeritust.
Ajateenistus rahuajal on minevik ning selle külge klammerdumine võib meile veel kalliks maksma minna. Jään jätkuvalt ootama paremaid ja sisulisemaid argumente kui hirm teadmatuse ja tuleviku ees.
. . .
Trivimi Velliste ei saanud loomulikult enda autoriteeti jäta kehtestamata Postimehes ilmunud suht sisutühjas arvamusloos.
Categorised as: ...
Üks kulu ühiskonnale on kindlasti – sundteenistuses olijad on kõrval tööturult ning praeguses majanduskasvu tingimustes (ja ka siis kui ei lähe nii väga hästi) on tööjõudu hädasti vaja.
See väide, et noored mehed õpivad kaitseväes tsiviileluks vajalikke oskusi on jama. Sellise loogika järgi peaks need, kes kaitseväes käinud ei ole elus kehvemini hakkama saama aga seda küll kuskilt otsast näha ei ole.
Eks teatud oskusi eluks on vaja aga neid on võimalik õppida ka vabatahtlikult tsiviilelus ja minu arvates oluliselt kiiremini kui 8-12 kuuga kaitseväes.
P.S. Ei, ma ei taha Eestit kaitseta jätta. Need kellele see on kutsumuseks mingu elukutseliseks kaitseväkke. Need kes tahavad nädalavahetusel õppida maad kaitsma või käia 2-nädalastel kursustel saavad seda teha Kaitseliidus. Naeruväärne oleks arvata, et ainuke viis oma kaitsetahet üles näidata oleks teha seda läbi sunduse.
Sinuga täitsa nõus.
Muide, ma leidsin isegi enda bak.tööd kirjutades ühe uurimuse, kust selgus, et sundteenistuse läbinute palk jääb pikemas perspektiivis nii 5% madalamaks kui nendel, kes ei käinud:
http://www.cebr.dk/upload/dp1802.pdf
Tahaks siinkohal avaldada toetust Jürgen Ligi’le, keda kõik palgaarmee vastased valimatult sõimavad. Tegelikult ajab Ligi õiget asja, loodetavasti Laaneots asub teda mingilgi määral toetama -raske uskuda, kuid loota ju võib?