Roy Strideri eksitav, pealiskaudne ja teadmatu arvamus…
mida ei saa kahjuks ükski mõtlev inimene tõsiselt võtta.
Miks?
Aga kui arvamusloo algus on juba eksitav ja fakte moonutav, siis mis mõtet on üldse edasi lugeda? Esimesest lõigust:
Olen päri Standard & Poor’si arvamusega, et Eesti majandust ootab ränk maandumine, mida on väitnud näiteks ka Financial Times.
Mida Standard and Poor’s ütles võib lugeda siit ja ainus Financial Times’i artikkel, mis ligilähedaseltki võiks Raul Sillaste väiteid toetada, on terves ulatuses ära toodud siin.
Esimesel juhul on tegu hoiatusega, et kui samas vaimus jätkub, siis võib tõesti olukord kardinaalselt halvenda, kuid paralleelselt on ära toodud ka alternatiivne stsenaarium, mis on paljuski juba käivitunud:
Kui aga sisenõudlus ja sellega koos ka laenukasv peaks aeglustuma, leeveneks ka väline tasakaalustamatus ja paraneks majanduse stabiilsus. Eesti vastupanuvõime välisšokkidele kasvaks ning siis oleks ka tõenäoline, et riigi väljavaade muudetakse uuesti stabiilseks.
Teisel juhul on aga tegu artikliga, kus Eestit mainitakse mööda minnes ja artikli sisu on 95% Lätist ja viimased 5% jaguneb Eesti JA Leedu vahel.
Raul jätkab samas vaimus kui mitte veel jubedamalt soperdades siin ja seal natuke, tehes pigem inflatsiooni tõstvaid soovitusi omamate selget arusaama sellest, mis inflatsiooni üldiselt põhjustab ja millist rolli mängib EL intresside kujundamisel, mis Rootsi pankade filiaalidele Eestis odavat raha sellistes kogustes on toonud.
Mis on loo iva? Ärge ostke seda, mida te ei vaja. Mille peale tahaks irooniliselt küsida, et “so, what else is new?!”
Kas keegi suudab mulle öelda, miks ma peaks selliseid arvamuslugusid tõsiselt võtma või ajalehte, mis neid avaldab?
Categorised as: Määratlemata
ära loe ajalehti
http://www.rohi.ee/ellakvere/?p=592
Osaliselt on selle nähtuse nimi hapukurgihooaeg… ja osaliselt, kahjuks, Eesti ajakirjandus
Kui juba löömiseks läks, siis ma panen ka paar teravamat torget:
“Eesti majandussüsteemiga koondub kapital üha väiksema eraisikute grupi ja monopolide kätte.”
Kas sellel väitel on tegelikkusega ka midagi ühist? Minu arust mitte…
“Polnud vaja hiromante, et prognoosida majanduse ülekuumenemist olukorras, kus läbi aastate tootmine vähenes ning riiki sisseostetavate kaupade tarbimine suurenes.”
Majandus kuumeneb üle kui tootmine väheneb? See on tõesti midagi uut!
“Ennustatavalt saavutab inflatsioon peagi majanduskatastroofi mõõtmed.”
Selle lause jätame nüüd meelde ja ootame siis seda majanduskatastroofi…
Ma juba ootasingi millal keegi hakkab majanduskasvu aeglustumist (11%-lt 5-7%-ni) tõlgendama kui majanduslikku tagasiminekut ehk majanduse kokkutõmbumist. Ei pidanudki väga kaua ootama…
Issand jumal, tegu on ARVAMUSlooga! See on tema arvamus, kes loeb, see loeb, keegi ei pea seda ülimalt hinge võtma, kui ei meeldi, pole vaja ka oma vaenu kuulutada, sest see on ARVAMUS. Arvamus ei saa olla eksitav, sest see on tema arvamus, mida ta otsustas jagada nendega, kes tahaksid teada. Eksitav võib olla informatsioon. Kui Sa ei oska ridade vahelt lugeda, on see Su oma probleem. Mina leian, et Roy on palju intelligentsem, kui enamik inimesi, tal on oma arvamus, mida ta oskab põhjendada, ta arvestab, ta teab, et ka teistel on oma arvamus ning hindab seda. Ta arvestab sellega, et igaüks on erinev ning nii palju, kui on erinevaid inimesi, on ka erinevaid arvamusi (vihje-vihje).
Kui arvamuses on eksitavaid väiteid, siis on õigus seda ka välja tuua ja autorile ette heita. Kui arvamuses viidatakse konkreetsele artiklile, mida on meelevaldselt tõlgendatud, siis võib arvamuslugu nimetada eksitavaks. Faktiks jääb, et mitte mainitud artiklid ei olnud eksitavad vaid Strideri tõlgendused neist.
Aga probleem on palju sügavam. Roy teadmised inflatsiooni olemusest on pehmelt öeldes puudulikud ja mitmed väited tõestatavalt eksitavad. Loomulikult võib iga inimene enda arvamust avaldada, kuid teistele on õigus ka näpuga näidata kui “kuningas on tegelikult alasti”.
Üldiselt annab Vabalogi arhiivides kolamine tunnistust ka sellest, et Striderist pole rohkem kirjutatud. Mina ütlesin enda seisukoha välja küsimustes, milles leian ennast märksa pädevam olevat. Mind lihtsalt hämmastas, et see segapudru leidis Päevalehes avaldamist.
hmm, kas tal polnud mitte tuline õigus??
“Tuline õigus” mille osas?