VABALOG

EKA juhtkonna kentsakast sundvõõranduse ähvardusest

Eesti Kunstiakadeemia soov iga hinna eest enda tahet uue hoone ehitamisel läbi suruda on võtmas meeleheitlike ja järjest ülbemaid pöördeid. Päevalehes ilmunud artiklist selgub, et EKA eestvedamisel on algatatud sundvõõrandamise protsess:

Täna saadab haridus- ja teadusministeerium teiste ministeeriumide kooskõlastusringile eelnõu, mis käsitleb sundvalduse seadmist Eesti kunstiakadeemia (EKA) uue hoone naabermajale. Kinnistu omanik on kolm aastat olnud EKA uue hoone ehitamisega kaasneva päikesevalguse vähenemise vastu. Kui justiits- ja rahandusministeeriumist saadakse eelnõule heakskiit, tuleb valitsusel langetada otsus, kas hoone ehitamisel võib eirata Tartu mnt 7 ja Gonsiori 8 aadressil asuva kinnistu omanike vastuseisu praegusele EKA projektile.

Tasuta veebist saadavast lõigust ei selgu, et sundvõõrandamine on äärmuslik meede, mille rakendamiseks peavad olema täidetud mitmed nõuded, mis EKA uue hoone ehituse puhul ilmselgelt täidetud ei ole. Ajalehe paberversioonis on toodud ka mõned väljavõtted Ester Palmi kirjast seoses sundvõõrandamise ähvardusega, mis nendele “pisidetailidele” tähelepanu juhib.

Mõned kuud tagasi kirjutasin sundvõõrandamisest natuke pikemalt nagu ka sellest, et sundvõõrandamisega ähvardamisele võiks ikkagi eelneda seadusega tutvumine. Tegu on äärmusliku meetmega, mille kasutamine pole lihtne samas kui protsess on pikk ja vaevaline. Olen ise seotud ühe projektiga, kus on õnnestunud sundvõõrandamise protsessi kõrvalt jälgida. Nähes, kui vaevaliselt ning aeglaselt kulgeb protsess märksa selgemas ja põhjendatumas olukorras, tundub SA Archimedes otsus EKA rahastamisest loobuda igati õigustatud.

Ma loodan, et nii rahandus- kui justiitsministeerium ei lase EKA sundvõõrandamise plaanil kaugemale jõuda eelnõust, mis praegusel juhul on eelkõige täitmas üpris jõhkrat väljapressimise vormi – võta meie pakkumine vastu või muidu lihtsalt võtame. Juriidilist alust sundvõõrandamiseks ei saa olla olukorras, kus sundvõõrandamine on vajalik detailplaneeringule mitte-vastava hoone ehitamiseks ja olemasolev detailplaneering võimaldab rajada hoone, mis tegelikult rahuldab EKA vajadusi. Ma oleks väga imestunud kui see eelnõu jõuaks valitsuseni, kuid isegi kui see peaks mingitel poliitilistel põhjustel juhtuma, siis lõppeb see haleda kaotusega halduskohtus. Ainult, et siis tuleb veel kinni maksta Ester Palmi õiguskaitsekulud samas kui uue maja ehitamisele pole sugugi lähemale jõutud, ainult täiendavalt raha raisatud. Kahjuks liigagi tõenäoline stsenaarium, kui raha mida raisatakse ei tule enda taskust.

Jääb üle ainult küsida, kas EKA juhtkond tõesti arvab, et õigustühise sundvõõranduse ähvardusega õnnestub neil praegune olukord lahendada? Kui jah, siis ilmselt oleks põhjust see avantüür lisada eelneva kolme ränga vea juurde neljandaks:

1. Kuulutas arhitektuurivõistluse võitjaks hoone projekti, mis ei vastanud kehtivale detailplaneeringule.
2. Ei mõistnud või alahindas fakti, et uus detailplaneering ja uus ehitusluba nõuavad naabrite kooskõlastust.
3. Lammutas vana EKA hoone enne, kui uue hoone ehitamiseks vajalik õiguslik baas oli olemas.

Tagged with:

Categorised as: ...